デジカメinfo

考えが古いのかもしれませんが、補正ありきのレンズにはどうしても興味が持てません。歪曲がこれだけ大きいとがっかりですが、みなさんはいかがなんでしょう。
そうしてもズームレンズ＝お手軽レンズという考えが消えません。古すぎるんでしょうか。

mono0258さん

僕も歪曲差と光量落ち、そして逆光に驚くほど弱いという点ではpro＝SHG並とも言えないのでは・・と思いましたが、マイクロ用のズームとしては充分合格点だという結論にしました。
STDよりは上ですが、ギリギリHG並、SHGには残念ながら至らない・・でしょう。

やはりサイズを抑える事のデメリットは難しいのでしょうね。
お手軽という言葉が妥当かどうかは人によって変わるでしょうけど、フォーサーズ時代のレンズとは別物として考える必要があるのかも・・・ですね(^^ゞ

ただし、発色とシャープネスはさすが！！と言える位良い仕上がりになってます。
少なくともこれまでのキットレンズ等とは比べ物にならない位安心して使えます。

>momo0258さん
重要なのは補正後の性能ではないですかね。光学的に補正するか電子的に補正するかの違いだけだと私は思います。

ガラスをふんだんに使ってデカく重くしても売れるなら
どこのメーカーも補正無しレンズを作りたいでしょうねえ。

私はraw現像には主にsilkypixを使っているのですが、
歪曲の補正は、OLYMPUS Studioでないと効かないのですかね？

アイスマンさんのご意見に賛同。

AFだってAEだって出てきたときは邪道といわれたものです。今でもそういう人は残っていますが。

RAWファイルを自在にいじってコントラストやシャープネス、果ては色相や歪曲、収差など変化させるのは同じような意味で補正ですよね。

写真はプリントかモニターで鑑賞するのが最終目的だから、その中間の処理は何でもありというのがトレンドではないでしょうか。第三者の大多数はレンズ補正なしの多少問題のある写真よりは、レンズ補正ありのキチンとした写真を好むとおもわれます。

でも、個人の嗜好はさまざまですから、もちろん善悪はつけられません。ご自分の信念に従うのに誰も揶揄は出来ません。

電子補正は、素の状態がすぐ見えてしまうから、何となく残念な気持ちになりますが、ズームにした時点で、何らかの補正が必要な訳で、これまで光学のみの補正で妥協していた部分を、電子補正で得意なこと、光学補正で得意なことに分業して、更に良いものを目指すならば、十分にありかな、と思います。デジタル化の成果というか、フィルムを捨てた時点で、いずれこうなる運命だったのでは…むしろ、余計な補正レンズが入らずに、光学的にもすっきりしそうだし…

広角側でも単焦点の12mmF1.8と同じくらい写るし、大きさが丁度良く気軽に持ち出せるのでE-M1と一緒に最近一番良く使うレンズです。望遠ズームもパナソニックの35-100mm相当のものを早く出して欲しいですね。

電子補正はもうあって当たり前のものでしょうね。

高価で重くてでかいレンズでもオッケー、なんて消費者はごくわすかでしょうし。
E-M1で愛用してますがズーム全域で全面クリアーに写る良いレンズです。ハーフマクロ並みに寄れますしね。

フルサイズ用レンズと比較すると、サイズも重量もお値段もμ4/3の強みが出てますね。
fujinonが発売予定のAPS-C用と比較したら、どうなんだろう？
SONYがF4通ししか作らないのが答えなら、E-M1への乗り換えもありだなぁ

このレンズでは不満という方はZD14-35mmをどうぞ、という話なのでしょうね。一応話の筋は通っています。

8.5%の歪曲とは凄いですね。以前の記事でソニーのE16-50が7.5%だったことを考えると、やはり随分大きいなという印象です。

ここまで歪曲が大きいとなると補正の前後で解像力や画角もかなり変わってきてしまうはずなので、カタログのMTF（恐らく補正前の値でしょう）が参考にならなくなってしまうのが難しいところです。

いくら同じMFTとはいえ、なぜGX1でテストするかな？
大方の人は似たスペックのがあれば同じメーカーのを使うでしょう。
周辺光量落ちは個人的には歓迎ですけどね。

12-60mmSWDという標準ズームをすでにフォーサーズで味わっているオリンパスユーザーとしては、この性能をなるべく落とさずにE-M1やM5でハンドリングしやすいものにして欲しいというのが願いだったと思います。それは、このレンズできちんと実現されていると思います。パーフェクトではないけれども、バランスの良い高性能レンズであることは使っていて実感できます。後補正無しできっちり性能を出そうとすれば、12-60mmそのものに、超えようとすれば14-35mmになってしまうのでしょうね。

今までのレビューがGX1だから統一していてるだけだと思う
DxOみたいに複数の本体でテストしてくれるといいんだけど
あっちはそれが飯の種だからね

デジタル以前は、解像度の低下はあっても、歪曲や周辺光量の低下を防ぐためのレンズが入っていたわけで、光学補正で解決しているから素晴らしいとは思いません。
とはいえ、デジタル補正で取りきれない欠点があるのは困りもので、補正後も周辺光量落ちがあったり、歪曲がここまであると、気持ちは良くないですね。

サイズと最近接と描写を考えれば、いい落とし所とは思います。

結果が良ければ問題なしです。
陣笠状の歪曲収差が残っている方が面倒だし、光学補正は球面収差などを優先して欲しい。
ミラーレスに関しては歪曲と倍率色収差は電子補正に頼るべきだろう。
このレンズはバランスが取れているので非常に使い易い良いレンズだと思う。
ただ、スナップショットフォーカス機能は蛇足だったかも・・・

>momo0258さん
momo0258さんのおっしゃること同感です。写真はプリントで見るものだから途中がどうてあれという考えもわかります。電子補正当たり前なら周辺光量落ちも補正したらよかったのにと思います。将来は本当に性能のいいレンズなんていらなくなるんじゃないの。

フォーサーズの12-60mmは、スーパーEDガラスを使うなど
キットレンズとしてはこれでもかと贅沢な構成だったと思います
ただ、その大きさ重さはアマチュアにとって、もう耐えられない領域でした

あの時代から考えると、12-40mmF2.8は安っぽいところも
ありますしデジタル補正もやっていますが、
わずか305グラムのパナソニックX12-35mmに
なんとか近づけようと、382グラムに抑えたところは評価したいです

良く写るし、雨だろうが雪だろうが問題なく、使っていてとても楽しいレンズです
確かに周辺光量落ちや逆光耐性は言われれば気になるところではありますが、使っていてそれほど気になる程ではありません
これだけのものをこの程度の大きさと価格で提供できるのですから、電子補正万々歳でしょう

momo0258さん

写真は趣味の世界ですのでどんな考えの方がいても良いと思います。
プロ、アマ全員が「電子補正最高！」だったら、ニコキヤノもとっく２強の地位から降ろされてるだろうしね。
ただ「考え方が古い？」との問いには「かなり古い」になってしまうでしょうが。

電子補正であれ光学補正であれ、
最終的な結果で比べて良ければ問題ないと思います。
もちろんレンズの大きさも評価に含めて。

ただし電子補正の場合は、ボディの画素数に影響されます。
補正による画質低下はピクセルの大きさに比例するので、
画素数が多いボディほど、写真全体から見たピクセルが小さくなり、
その分だけ画質低下が少なくなります。
今後、画素数が多いボディが登場したら、
今のボディよりも画質低下が少なくなりますね。
高画素時代こそ、電子補正が適してるでしょう。

あと「電子補正」と呼んでますけど、電気的な補正じゃないですよね。
ソフトウェアの処理による補正なので「演算補正」と呼ぶほうが適してるような。
誰でしょうね、最初に「電子補正」と呼んだのは。

とても良いレンズのようですね^^

デジタル補正ありきのレンズについては評価が難しい気がします。

ボディとセットでの性能ですから
昔のレンズ単体での評価とはまた別でしょうし。。。

高画素化されてきているなかで当然解像力が必要ですし
デジタル補正でカバーできる部分はそっちに任せて
解像力に性能を割り振っているのではないでしょうか。

逆光に弱いのはSHGレンズに共通してましたね。
やたら逆光に強いHGレンズに比べると、総じてフレアが出やすいのでそういった設計思想だったのだと思います。
そういった欠点を覆す魔力がSHGレンズ群にはあったと思います。

そういった思想のあるレンズがmFTにも生まれるといいのですが。

自分はE-M1で12-40を使って12-60SWDを手放したので、HG以上SHG以下の評価ですね。
明らかに開放から周辺部の解像度は12-60よりも上です。

現時点ではmFT最強のズームレンズだと思います。

個人的には、特に歪みは電子的に補正した結果が良ければ問題ないと思います。
解像度が低くて補正してもグダグダになるだけなら問題ですが、
撮影された写真が隅までしっかり写っていれば
補正していても、元から歪んでなくても結果は同じですからね。

ｍ４３のメリットの一つはコンパクトさなので電子補正もありだと思いますが、７５ｍｍＦ１．８のような大きく重いレンズもあるのでバランスが取れているんだと思います(７５ｍｍはΣのＯＥＭとの噂もありますが)。全部のレンズがそれありきだと所有欲が掻き立てられないのではないでしょうか。あくまでも私見ですが。

だからデジタルは　さん、

周辺減光の補正は「シェーディング補正」をonにするだけでやってくれます！

ＲＧＶΓ　さん

M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm F1.8　は，重量が305グラムと，M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO　382グラム と比べて77グラムも軽いですよ。E-M1との重量バランスもとても良いです。
「大きく重いレンズ」とは，どのレンズと比べて仰っておられるのでしょうか？
換算150㎜＆F1.8のレンズでこれより軽く，大口径のレンズは無いと思いますが。

たまごさんへ
デジタルカメラには興味はあるのですが購入するに至ってない状況です。周辺光量落ちて補正できちゃうんですね。ここで不思議なのは補正ありきのレンズならなぜ補正して周辺光量落ちのない状態の画像を評価しないのかということですね。補正することを問題視している人も少なそうですしね。
フィルムメインの私にとってデジタルは写真のこといろいろ考えさせるいい機会になってます。

これE-M1でテストしてたら結果違うよね…？
レンズ単体の評価をする！っていっても撮影はボディとレンズの組み合わせなんだから、その相性ありきじゃないと絶対的な価値は見出せないんじゃなかろうか？

E-M1使ってる人、これからE-M10使う人には違う結果（良い方向で）が待っている気がします。
　

ＮＥＸ－５とＮＥＸ－７のテスト比べればわかるけど、Ｐｈｏｔｏｚｏｎｅは画素数多いボディ使ったテストほどレンズの評価が厳しくなるよ。

http://www.olympus.co.jp/jp/news/2014a/nr140212zuikoj.jsp
7-14で2.8通しと300mmF4.0。
出たら両方買うけど、300mmF2.8は4/3のSHG買えって事なのね。