DxOMarkにオリンパスED12-40mm F2.8 PRO のスコアが掲載

DxOMarkに、オリンパス「M.ZUIKO DIGTAL ED 12-40mm F2.8 PRO」のスコアとレビューが掲載されています。

・Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO lens review: Pro worthy performer

（テスト機はE-M5）	Oly12-40mm	Pana12-35mm	Oly12-50mm
DxOMarkスコア	19	19	12
解像力	9P-Mpix	10P-Mpix	5P-Mpix
透過	3.4T	3.2T	5.3T
歪曲	1.3%	0.9%	0.5%
周辺光量落ち	-0.9EV	-0.8EV	-0.6EV
色収差	10μm	11μm	13μm

DxOMark のスコア19は、パナソニック12-35mm F2.8を除く全てのm4/3ズームより優れている。12-40mmは全体的に解像力は良好で、周辺光量落ちと色収差はいずれも良く補正されている。しかし、歪曲は12mmから18mmの間の焦点距離では予想よりも大きい。
パナソニック12-35mmとの比較では、パナソニックは中央の解像力が若干高く、オリンパスは特に広角側で開放付近の画面全体の均一性で優っている。
このレンズはとても良いレンズで、光学性能で容易にライバルに挑むことができ、そしてパナソニック（12-35mm）やハイグレードなAPS-Cレンズにも若干優っている。しかし、価格は安価ではない。

オリンパスの12-40mmは、パナソニック12-35mmと並んでm4/3用のズームでトップのスコアで、普及型ズームのオリンパス12-50mmと比較すると、解像力が段違いのようですね。パナソニック12-35mmと性能はあまり変わらないようなので、望遠端の5mmの長さや、レンズ内手ブレ補正の有無などを考慮して選べばよさそうです。

[追記] データの見方や信憑性などDxO自身に関するコメントは、引き続き次の記事でお願いいたします。https://digicame-info.com/webpage/dxomark.html

とりとり蔵yes we can!! oh my God!!

2013年11月15日 18:34

このレンズは松グレードとのことだったのでDxOMarkのスコアを楽しみに待っておりましたが、Panaの12-35mmとほぼ同等ですね！
どちらを買うか迷ってたのですが、性能差はほとんどないみたいなので参考になりました！

むう

2013年11月15日 18:40

これだとパナソニックのほうが軽くてレンズ内手ブレ補正付き、オリンパスのほうが寄れる等の差のほうが大きいのかな。松竹梅と呼ばれたグレード表記がなくなったのがちょっと残念。

あのコーワがInterBEEにm4/3用のレンズ5本を参考出展しましたね。8.5mm F2.8(T3.0)に興味津々

ジェイコプスラダー

2013年11月15日 19:42

ほぼ同様のスペックなので、性能が同じであれば、ボディとの親和性で選んで良さそうですね。

ただ、Panaの方は、逆光性能がかなり悪く、フレアが簡単に出ます。
もし、Olyの逆光耐性が優れているなら、そこは大きな違いなのではないかと思います。

omーd

2013年11月15日 21:08

12-35と同等とは残念ですね。
14-54持ってるけど、買い換える必要なさそうですね。

もぅ

2013年11月15日 21:39

>om-dさん
14-54とはレベル違う感じですよ。
証拠にわたくし12-60売っぱらいっちゃいましたから。
特に周辺の解像力が素晴らしいです。
35mm付近で手持ちのDSC-RX1Rと撮り比べましたが甲乙つけがたい解像力と思います。
そして、断然寄れる。
テレ側でフードに被写体が当たるかと思うぐらい寄れる。

これは他社のズームにはない特徴で、唯一無比かも知れません。

papacamera

2013年11月15日 22:07

12-50mmが本当に酷かったので心配してましたが、こちらは大丈夫そうですね。ようやくオリンパスらしいズームが出てきましたね。

ただ12-35mmユーザーとしては、しばらくは様子見ですね。

個人的には、次は14-54mmのようなレンズを待ってます。

ysk

2013年11月15日 22:55

寄れるのは良いですね。寄れないレンズって使っててけっこうストレス感じますし。オリの防防レンズですからネイチャーフォトで花とか虫とかにも便利ですね。いずれ導入したいレンズです。

miti

2013年11月15日 23:22

この2本はどちらをとるか悩ましい結果ですね。
パナ35-100と次に出る40-150は持ち運びでも差が大きそうで２本持ちしそうで怖い。

ジェイコプスラダー

2013年11月15日 23:54

Panaの12-35mmと大きな差があるとの指摘が興味深いです。

ちなみにPanaもカタログスペックは最短0.25mですが、MFでは0.2m近くまで全域で寄れます。
広角と望遠、あるいは近景、遠景いずれにも得手不得手の偏りがなく、高い解像度を維持している隙の少ない設計だと思っています。

見逃せない特徴として動画時の静音性や使い勝手の良さもありました。
動画においてはフレアも特長となったりするので、動画も撮る人には捨てがたい魅力かもしれません。

OLYMPUSの12-40mmも広角、望遠、近景、遠景いずれも同じように良く、更に寄れ、防塵防滴性能が高ければ、静止画においてはより魅力的ですね。

shin

2013年11月16日 01:17

実際のDxOMarkの測定結果を見ると特に開放で両者に結構な差があり、興味深いです。例えば、Measurements>Sharpness>Field mapで見ると、オリ12-40は12mmから25mmまでは開放から周辺まで均一に解像力が高いですが、パナ12-35は開放では周辺の解像力が落ちます。逆に望遠端ではオリ12-40は全体的に解像力が落ちますが、パナは中央の解像力は高いままです。しかし、両者ともF4まで絞るとズーム全域で周辺まで解像力が高く、あまり違いがありません。