- フォーカスリングはバイワイヤ(モーター駆動)だ。最短から無限遠までの回転角はリング回す速度によって変わり、速く回すと約90度、遅く回すと180度を超える。非常にゆっくり回すした場合は、ピント位置が変わらない。
- 金属製のフォーカスリングは、滑り止めの溝に非常に傷が付きやすく、カメラバッグ内でレンズ同士が擦れると容易に傷が付く。
- 中央の解像力は、開放から50lpmm(良像の基準は42-44lpmm)を超えており、とにかく見事だ。絞ると急速に改善し、F4では80lpmmに達する。一眼レフ用のAF-S 24 mm f/1.8Gもこのカテゴリではハイレベルなレンズだが、80lpmmには達しない。
- 隅の解像力はF1.8とF2では良像の基準値を下回り、残念ながら不満がある。隅で良像をえるにはF2.8まで絞る必要がある。中央と隅の解像力の違いは非常に大きく、F4ではその差は20lpmmを超える。AF-S24mm f/1.8Gは中央と隅の解像力の差が小さく、このレンズとの勝負では、Z24mm f/1.8Sの負けを認めざるを得ない。
- 軸上色収差の補正は完璧ではなく、ボケには若干の色が付いていることがわかり、1段絞ってもわずかに色が残っている。
- 倍率色収差は絞りにかかわらず0.03%前後の非常に低い値で、実写では全く影響はない。
- 軸上色収差のテスト画像でフォーカスシフト(絞りによるピントの移動)が見られ、F1.8からF2.8に絞ったときに後ろ側にピントが移動しているのがわかる。
- 歪曲は-2.07%のタル型で、一眼レフ用の24mm f/1.8Gや24mm f/1.4Gと同程度だが、歪曲の形はいくらか陣笠状だ。
- コマ収差は目立ち、これはこのレンズの隅の解像力が弱い原因の1つだ。1段絞ってもコマ収差は目立つ。しかし、それでもコマ収差は24mm f/1.8Gよりは良好だ。
- 非点収差は20.4%の大きな値で、24mm f/1.8G(非点収差は3.1%)よりも顕著に劣っている。
- 玉ボケは広角レンズとしては、とても素晴らしい。リングボケは見られるが、縁取りは見られず、口径食は開放時以外は目立たない。
- 周辺光量落ちは開放で59%(-2.57EV)で、24mm f/1.8G(-2.00EV)よりも劣っている。F2に絞っても53%(-2.18EV)の高い値で、F2.8でも35%(-1.24EV)でまだかなり目立つ。周辺光量落ちを穏やかにするには、F4まで絞る必要がある(F4で-0.82EV)。
- 逆光耐性はとても良好で、絞りにかかわらず、ゴーストやフレアを出すのは難しい。逆光耐性は24mm f/1.8Gから明確に改善している。レンズの画角と複雑なレンズ構成を考えると、逆光耐性は称賛に値する。
- AFは静かだが無音ではない。AF速度は、最短から無限遠まで約0.7秒でほどほどだ。AFには、最短から遠方の被写体にピントを合わせると、合焦点付近でAFが迷うことがあるという問題が見られた。迷いは0.2~0.4秒続き、その後に合焦する。AF精度の問題は見られなかった。
- Z24mm f/1.8S には、あまり感心しなかった。このレンズはミラーレス専用設計で価格も一眼レフ用の24mm f/1.8Gの2倍なので、非常に期待していたが、多くのカテゴリで24mm f/1.8Gの後塵を拝することになった。この結果はZシリーズの単焦点で最も芳しくないものだ。それらを考慮すると肯定的な評価はできない。中央は極めてシャープで、ハイクオリティな写真は撮れるが、高価なのでコストパフォーマンスは凡庸だ。
- 良い点:総金属製で頑丈な防塵防滴の鏡筒、色収差がわずか、歪曲に大きな問題がない、静かで正確なAF、逆光耐性が非常に優れている。
- 悪い点:周辺光量落ちが顕著、コマ収差が非常に大きい、非点収差が顕著、開放時の隅の画質が弱すぎる。
ePHOTOzineのレビューでは絶賛されていたZ24mm f/1.8 S ですが、ここではかなり厳しい評価になっています。
ここまで評価が違うと、どちらを信じてよいものか迷ってしまうところですが、各所で上げられているサンプル画像を見る限りでは、現代的な切れ味のいい描写をするレンズという印象なので、テストしたレンズの個体差もあるのかもしれませんね。
通りがかり
数あるレビューサイトの中でもLensTipはより実践の写りに
沿った評価の仕方をしているので信頼しています。
が、今回の個体は明らかに右端の解像が弱いですね。MTF評価など右端に偏った測定をしたら、今回のような結果もあるのかも。
片や、ePHOTOzineはMTF評価が甘すぎて、もはや実践的な評価の基準には使えないように感じますね。
まれすけ
ニコンがFマウントの24mmに劣る製品を出すとは思えないので、完全にハズレ個体だったのだと思います。
実写の作例を見ても、開放から非常にシャープです。
wow
個体差かもしれませんがそれが市場に流通してるならそれで評価されるのは仕方ないですね。設計基準の範囲内なんでしょうし。
複数のレビューを見て判断するしかありませんね。
UHO
単純に個体差でしょうね。
14-30mmもサイトによって評価が大きく違ってました。
軽くて薄いレンズはエレメントのわずかなズレで光学性能を落とします。
全数検査はいまもやってるのでしょうか?
Zマウントレンズの当たり外れが大きい事実を、ニコンは危機感をもって受け止めて欲しいです。
Oooo
通りがかりさん
LensTipsとePHOTOzineはどちらもImatestを使用したMTFなので、基本は同じです。
どちらかと言えば最大A0のチャートであるLensTipsのほうが距離が近く、焦点距離20mmのMTFとしては実用からより離れた結果になります。
sata
個体差が大きいレンズなのかな。
https://digicame-info.com/2019/11/z-24mm-f18-s-2.html
中央の最高解像度を上げるより、出来ればそこそこで良いから中央と端の差を抑えて欲しい。
あとミラーレスレンズの周辺光量落ちの凄さはなんとかならないものか。デジタル補正有りきと言っても結構酷い。
シュワシュワ
この結果が個体差によるものだとするとZそのものへの信頼度に関わりますね。
外れの懸念があるものに払える価格じゃありませんし、個体差のなさも含めてSラインであってほしいです。
xiaominikon
ePhotozineの結果と違うではないかという話はありますが、測定方法が違うので両方一定以上の水準を満たしたテストだと考えます。
個人的な感想としてはAF-S24mmf1.8Gが隠れ銘玉であったのではと思います。
通りがかり
>Ooooさん
コメントありがとうございます
今回のケースは個体差だと思いますが、ePhotozineの測定結果が外のサイトと比較して、開放から妙に高いMTFだったり中心と周辺の差が出にくくなっているのはなぜなんでしょう。
検証マン
テストチャートがA0を使用してるとの事で少し計算してみました。サイズは841mm×1189mmで畳の65%くらいでしょうか。
これを画面いっぱいに撮るにはセンサーから80cmに近づく必要がありレンズ先端からは60cmくらいでしょうか。
F1.8の時の被写界深度は許容錯乱円が4μmとして16mmしかありません。
カメラの角度が完全にチャートに垂直なら良いのですが0.5度で被写界深度から出てしまいます。ピント(被写界深度)のど真ん中を狙うには0.1度以下の非常に正確な直角度でカメラとチャートを合わせる必要がありますね。
私は個体差というよりは、広角レンズで小さいチャートを使ってテストするのは、精度的にかなりバラツキが発生しやすいのではと思います。望遠レンズならA0程度でも容易いと思います。
通りがかり
LensTipは比較的辛口で刺激的な見出しに惑わされがちですが片ボケはともかく、AF-S24mm f/1.8G と比較して測定結果が著しく劣っているでなく、実写サンプルでは悪くないですし、コマ収差もより抑えられてはいます。AF-S58mm f/1.4Gみたいに室内距離チャートで著しいMTF低下があるわけでもないようです。
甘々評価も困りますが、期待値が高すぎたんじゃないでしょうか?