PhotozoneにキヤノンEF-S15-85mm F3.5-5.6 ISのレビューが表示されています。
・Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report
- 歪曲は15mmでは極めて大きなタル型（3.15%）。これはいくらか残念な点かもしれないが、このジャンルのレンズでは普通のことだ。15mm以外の焦点距離では歪曲は1%以下で目立たなくなる
- 開放付近での周辺光量落ちは、残念ながら大きな問題だ。広角端ではF3.5で1.9EV（この値は我々の使用しているグラフのスケールからはみ出してしまう）で、ほとんどの場面で容易に目に付く。F5.6まで絞ると改善するが、問題をあらかた解消するにはF8まで絞る必要がある
- 中央部の解像力は15mmと24mmでは並外れて高く、周辺部と四隅の解像力も全ての絞り値で"とても良好（very good）"のレベル。50mmでは周辺部の解像力が落ち、F5では"よい（good）"のレベルにしか達しないが、絞れば"とても良い"のレベルになる
- 85mmはこのレンズの最も弱い点で、周辺部の解像力は"よい（good）"のレベルにしか達しない。しかし、中央部はとてもしっかりとした解像力
- 倍率色収差は15mmと85mmでは1.8pxに達し、少々問題がある。ズーム中間域では色収差はよく補正されている
- このレンズは性能に対して少し価格が高めだが、いずれは良識的な実売価格になるだろう
望遠側の周辺部の解像力はやや物足りない値ですが、広角側の解像力は良好で、特に中央部はズーム全域で抜群に高い値になっています。旧型のEF-S17-85mmと比べると特に広角側で大きく性能が改善しているようです。
ただ、周辺光量落ちのレコード記録を作ってしまっていることや、倍率色収差がかなり大き目であることなど、いくつかの欠点もあるレンズのようですね。
光量落ちに関しては、独自のレンズ補正で補えると考えてあまり注力しなかった、と考えられますね。
逆に古いボディのユーザーのことはあまり考慮してないと言えますが。
望遠端の弱さは、定評ある70-200と組み合わせるとなると、それほど気にならないかも。そういう意味では85mmまでにしたのが功を奏してるかも。
収差は、サンプル画像の段階から若干気になってたけど、まぁ等倍で見なけりゃそれほど気にならない範囲ですよね。
ただ、せっかく7Dは防塵防滴だったんだから、キットレンズもそれにならってくれれば多少高くてもよかったのになぁ、と思っちゃいますね。
周辺光量落ちはDSLRカメラ全盛の今となってはあんまり責め立てるのは
さすがにメーカーが可愛そうというか設計者が可愛そうな気がしますね・・・
実焦点距離15mmスタートの約6倍弱のズーム比を持ったレンズなんて性能の
どこかを取捨選択しなきゃ画質以外の点で使い物になるレンズにはなりそうに
ないですし。そもそも周辺光量落ちをなんでそこまで目の仇にしたがるのか
理解しがたいです。周辺光量なんて複写用マクロレンズ以外では大して
重要じゃないとまで思ってます（笑
少し価格が高めだといっても、オープン価格でないし、キヤノンのレンズで
いずれ良識的な実売価格になることなんてあるのでしょうか？
広角側が格段に良くなっても、弱点の望遠側がもしも旧型17-85mmより悪いとしたら
15-85mmの全体の評価はどうなってしまうのかちょっと心配になります。
このレンズは私の中では欲しいレンズの一つになっています。
昼間の屋外撮影は絞るのが当たり前なので周辺光量落ちは気にしていません。
周辺光量落ちは主題を引き立てるのにも使えるので、あっても困りません。
色収差はDPPで補正できる時代なので致命傷とはならないでしょう。
難点はやはり価格ですね、お金を持って店に買いに言ったら
隣に置いてある100mmマクロF2.8LISに手が伸びてしまいそうだ。(笑)
このレンズは単体ではなく、キットで買うべきレンズか。
24mm相当～のレンズと言うことで期待してたんですが、歪曲や周辺解像度などはズーム倍率相応の便利ズームと言うことなんですかね。
Kenzさんも言ってますが、気合いを入れて発表した7Dのキットレンズとしては力不足な感じがします。まあ、7Dだけに装着する訳じゃないですけどね。
個人的に望遠端を60mmくらい抑えて総合的な画力を向上させて欲しかったんですけど、そうなるとまんま24-105mmF4LのAPS-C版になっちゃいますね。
コメントありがとうございます。
>Kenzさん
7Dと70-200F4ISとセットで使うのが、欠点が補えて最高の組み合わせかもしれませんね。
キヤノンやEF-SはLレンズは作らないことにしているらしいですけど、私も防塵防滴は入れて欲しいと思います。
>ハマナスさん
レンズの総合的なテスト記事なので、周辺光量落ちに触れないわけにはいかないと思いますよ。今回、他のデータに比べて特に周辺光量落ちが目立ってしまったというだけで、別に目の仇にしたがっているわけではないと思います。普段は解像力不足で叩かれているレンズのほうが多いですし。
>水鳥さん
海外ではリベートなどがあるので、国内とは少し事情が違うのかもしれませんが、それでもそれほど大きくは値下がりしないと思います。
望遠側も標準ズームとしてはそれほど悪いわけではないので、総合的な評価は悪くないと思いますよ（17-85は望遠側はかなり優秀なのでそこだけで比べたら勝ち負けはわかりませんが・・・）。
>E.Oさん
価格は、このクラスでは頭一つ抜けてますよね。ニコンの16-85VR程度の価格なら文句のないところかもしれません。
キットで買うと1万5千円くらい安くなるみたいですが、さすがに廉価キットレンズのようにキットならタダ同然というわけにはいかないようですね（＾＾；
>フィスさん
周辺の解像力は中間からワイド側はかなり優秀なので、便利ズームとしては高性能なほうだと思います。旧型の17-85よりはかなり良くなっているのではないでしょうか。
7Dの性能を100%発揮というわけにはいかないかも知れませんが、15mmスタートの6倍ズームなので、これ以上の性能を求めるのは少々酷かもしれませんね。
管理人様へ
この場でコメントの応酬は相応しくないでしょうからこの釈明を以って本エントリ
での私の発言は最後とさせていただきます。
と、管理人様のおっしゃることよーくわかるのですが周辺光量は数あるレンズ
評価軸うちのひとつに過ぎないのにこれを以ってレンズの最終評価を決めてしまう
人が最近多い気がして勿体無いなぁと常日頃思っていたのですよ。向こう1～2年で
周辺光量のデジタル補正なんてごく一般的なものになっていくでしょうし、今後
はレンズそのものの性格をも考慮した、各評価軸の軽重を移動させるような
柔軟な評価方法が必要になっていくんじゃないかって個人的な考えもあって
少々愚痴が混じった発言になってしまったわけです。とまぁこんなことここで表明
するようなことじゃなかったですね。大変失礼いたしました。
photozoneはセンターとボーダーの2(3)値しか評価しないので、
周辺光量にしても解像度にしても、
一番端のほんの少しがガクンと落ちる場合も、
結構大きな割合でググッと落ちる場合も、
同じような評価をしてるように思います。
シグマ30ミリも結構周辺まで解像度維持してるにも関わらず、
photozoneでは評価低いし。
1.9EVは大変大きな数字ですが、グレイ画像見る限りは、
気になるのは、端のわずかな部分ですね。
ただ、ニコンより高い割に、性能は良いとは言えないので、
もう少し頑張ってくれたら購買意欲もわいたのになぁと思う。
コメントありがとうございます。
>ハマナスさん
確かに、他に優れた点が多くあるレンズにもかかわらず、特定の一つの欠点でレンズ全体の評価が決まってしまうということは、あるかもしれませんね。
結果的によい画像が出ればいいので、後処理による補正を考えてレンズ設計をするのはアリだと思います。それを考慮したレンズテストの方法を考えるということも必要かもしれませんね。
>ふゆっき。さん
PhotozoneやLenzTipもそうですが、確かにデータは中央と周辺（+四隅）というかなり大雑把な取り方をしていますね。それだけが原因ではないと思いますが、レビューサイトで酷評されているレンズが意外にいいレンズだったりすることはよくあると思います。
EF-S15-85は、悪くはないですが、素晴らしくいいとまでは言えないレンズかもしれませんね。