・Canon EOS 70D review: how does the new dual pixel CMOS AF sensor perform?
|
70D | 60D | 7D | KissX7 | KissX7i |
---|---|---|---|---|---|
Overall Score (RAWによる センサーの総合点) |
68 | 66 | 66 | 63 | 61 |
Color Depth (色の再現域と分離) |
22.5 | 22.2 | 22 | 21.8 | 21.7 |
Dynamic Range (ダイナミックレンジ) |
11.6 | 11.5 | 11.7 | 11.3 | 11.2 |
Low-Light ISO (DxOの基準で許容できる 最高のISO感度) |
926 | 813 | 854 | 843 | 681 |
- センサースコア68は、キヤノンのAPS-Cセンサーではこれまででベストのスコアだ。しかし、これは、過去に最も良かったスコアからわずか2ポイントの向上だ。
- 以前のセンサーから色再現、ダイナミックレンジ、高感度は全て改善されているが、これは60Dから漸進的な改善だ。プラス面では、このセンサーはキヤノンで最高画素数であり、その上、ユニークはデュアルピクセルAFを提供している。
- 動画のデュアルピクセルAFシステムは前途有望に思えるが、スチル写真用としては70Dのセンサーの性能は、60Dととても良く似ている。これは若干期待はずれだ。
70Dのセンサーは60Dからのスコアの向上は小幅に留まっていますが、像面位相差AFを採用した最近のAPS-C機(X7、X7iなど)のセンサースコアが落ち込み気味だったことを考慮すると、70Dのセンサーは、複雑な像面位相差AFを採用している割りには健闘しているという印象です。
d2
高感度耐性に関しては、SONYセンサーにまだ差をつけられてるんですね。
デュアルピクセルAFで微細化してると考えれば素晴らしいのかもしれませんが、画質面では60Dや7Dなど自社の現行機種の水準に持っていく事を目標に開発したんですかね…
パナトミックX
デュアルピクセルなのに(少し)向上してるってのが意外。
画像処理エンジンで稼いだんでしょうかね? それなりに評価しても良いのでは。
おそら Ⅱ
ペンタK-5Ⅱや、ニコンD7100のデータと比べると、かなり悪いですね。 どうしたものか……。
KE8
去年出たm4/3のE-M5にもまだ届かないのか
このセンサーよりさらに画素数増やしてきそうな7D Mark IIが心配になるな・・・
ヴァンテカンプさん
元記事ではソニーセンサーの他社機種との比較も出ていましたが、
ちょっと差が付き過ぎですね。
元記事でも、2009年製と揶揄されていますね。
ドナドナ計画中
キヤノンの場合は、センサーだけではなく画像処理エンジンとの二人三脚で画質の向上を図ると公言しているので、まぁこの結果は想定どおりかと。
OYAZII
う〜ん、どうもよく分からない。
早速試写してみたけど、少なくともD7000、D7100(何れも使用歴有り)と比べて、その仕上がりに顕著な差があるとは思えないんだよなぁ。むしろ7D(これも過去に使用歴有り)と比べたら高感度で1-2段は違うんじゃないのかな。
購入を検討しているけど、このスコアが気になる方は、是非とも自分で試写してみることをお勧めします。多分画質に関する心配は杞憂に終わると思います。
熊五郎
Canonのセンサー開発は,何か壁に突き当たっているのでしょうか。
そうであるならば,自社開発のセンサーに拘わらず,他の方法も検討すべきように思います。
かつて,開放測光が一般化する中,絞り込み測光に固執した,轍を踏まないように願う次第です。
T-09
先日の70Dのイベントの際、ハンズオンブースの係の方にセンサーの事を伺ったんですが、その際に「ダイナミックレンジが他社に比べて劣っていると思われていることは認識している」みたいなことを仰っていました。
まぁ、認識しているだけではなく、現に改善された製品を世に出してもらわないと意味がないんですが…。いつになるんでしょうかね…。
やなぎのばんば
OYAZIIさん
教えてください。
それはJ-PEGてですか、RAWでですか?
ガルカのポコ
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_70D/outdoor_resolution.shtml
こちらのサイトを見ると、DxOの結果がよくわかる気がします。
JPEGでは、かなり健闘してるのが分かります。
でも、RAWになると、実際低感度からノイズが多いのが分かります。
D7100との比較では、等倍では同じくらいのノイズに見えます。
すると、同じサイズにリサイズした時、不利です。
しかし、70Dはノイズリダクションをしないとものすごく情報量豊かですね。
60D~5D3辺りからJPEGは、ノイズリダクションとシャープネスがきつくなりました。
5D2など、以前の処理のほうが個人的には好みでした。
でも、5D2のころの画像エンジンの処理は、
以前のやりかたのままで大画素向きにチューニングされておらず、
JPEGはデフォルトのシャープネスが甘く、大変酷評されましたね。
RAWでは情報量がとても豊かですが。
フォレクトゴン
高感度はデュアルピクセルで細分化してるのに24MP/D7100のグラフ(スクリーン)が同じラインで来てますね。
bmt
>このテストの「数値」と実際の「画」とのギャップにはいつも悩まされます。
何も不思議な事はないですよ。実際に写真を撮るときにはさまざまなシチュエーションがあって、その中にはカメラに厳しい状況もあればやさしい状況もあります。機械的に計測される数ptの差はシチュエーションの多様性によって埋もれてしまうわけです。人間の体感・感覚は大雑把なので微妙な(機械敵あるいは統計的に検出されるような)差には気付かないってことです。
D4いいな
プロセスルールの微細化で配線面積が低減→フォトダイオードの大型化
できるはずのところを、デュアルピクセルAFのために読み出し回路が複
雑化した分で吸収してしまった感じですね。
しかしダイナミックレンジと色分解能がほとんど変化していないのに
対して、高感度S/Nのジャンプアップの度合いが大きいところを見ると、
これらはキヤノンの実力なのではなく、キヤノンとしてはこの2つの値
は「こんなもので十分」と考えているのかもしれません。
実際、適正露出で撮影されていさえすれば出てくる画は他社センサーと
それほど違わないわけで、なんとなくここらへんでいいかという割り切
りが感じられます。確かに露出アンダーを大きく持ち上げたりすると
キヤノン機の画は画質の落ちが早いんですけどね。
逆に言えばそれだけカメラの露出の正確さに自信があるのかも。
Catmania
アクティブDライティングなど、ダイナミックレンジ拡張する補正などをどこまでやっているかの違いな気がする。
PhotoShopの自動補正のようにトーンカーブのパワーが最大化するよう補正して、黒100%から 0%まで階調が含まれているからといって、いい画質に見えるとは限らない。
モデル撮影の現場で、女性の人肌の調子があるカメラからニコンのようにかわってしまうより、従来に近いほうが喜ばれる、といったことも考えて保守的な変化に留めているのでは。
カメ吉
予想どおりです。キヤノンはDxOと喧嘩する気かも^^
DxOの測定に疑問を持っていますが、キヤノンのセンサー
もそれほど実力はないですね。
エンジンを通るJPGはいい絵が出てきます。
DxOを信じるとキヤノンの未来は暗いですね。
OYAZII
やなぎのばんばさん、
RAWでの撮影です。
猫
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_70D/RAW_noise.shtml
このサイトのrawデータでのD7100との比較をみれば納得出来る点数です。
K2
2013年の最新モデルとしては、残念な結果ですね。
早々に購入を検討してましたが、値が下がってからで十分かな。
フォレクトゴン
camera labsの比較を見て思ったのですが、40MPだとノイズ量も同じなんですかね?
70
まだまだ他社センサーとの差が埋められないのでしょうか。。
なかなか差を縮められないセンサー開発の差はどこにあるのでしょうか?…
デジタルカメラの画質を決める核となるセンサーから考えると
一眼レフではやはりNikonかPENTAX なのだろうか
エルモ
今一度問いたいが、本当にセンサーの性能だけで、
購入を検討しているのか?という点と、
Canonのセンサーは悲観するほど性能に問題があるのか?。
私にはSONY・Nikon・Canonとここ数年使い分けてみても、どうもそうは思えない。
数値には出てこない部分にも、見るべき点は沢山ある。
DxOが全てではないのに、何をこんな数値ひとつに踊らされているのか、
これらのデータはあくまで指標であって、絶対ではない。
長年培ってきた自分の目や感覚は、そんなにも信じられないのか、
少しは自分の感覚を信じてみてはどうだろうか。
ダイナミックレンジが広ければ、ノイズが少なければ、
画素画素数が多ければ、どれも素敵ですね。
ですが、一線で活躍しているにも関わらず、
kissシリーズを使うプロは言っています。
自分の使う用途にkissがピッタリなんだよと。
必要も無いのに、スペックばかり追い求めていませんか。
本当に悩みに悩んで、自分の手に馴染む機種を選別しましたか。
高いカメラやレンズを買えば、良い写真が撮れると思っていませんか。
差を付けるならスペックよりも技術ではないのか。
私は、フォトグラファーの専門学校に在学中、
講師から耳にタコが出来るほど、これらを言われました。
決してこれらが全て正しくはないでしょう。
何故ならば、写真は楽しんだもの勝ちであり、すべからく自由であるからです。
ただセンサーの数値に一喜一憂し、それらを鵜呑みにする行為は、
楽しそうでも自由そうにも見えないですね。
本当にそれ楽しいですか?。
にこれっと
猫さんご紹介のサイトは実際の写真での比較ですが、
DxOの結果通りのようですね
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_70D/RAW_noise.shtml
最新のセンサーとしては残念
ライブビュー重視なんてEOS Mでやってくれればいいのに・・・
そしたら両方売れるんだし
70Dクラスならバリアンもなくて良いです
ニコン機より連写のアドバンテージもあるわけで、
普通に使いやすい画質の良いカメラを目指して欲しい
器用貧乏な機種はいらないです
折角kissブランドがあるのだからそっちでやってくれ
けーと
>エルモさん
自分が持ってる機種こそが最高なんだと!
自分の選択こそが最善だったのだと!
自分が満足できることが最も重要なんですよ。
その際の選択肢の1つであるのは間違いがありません。
CanonもNikonも両方持ってますが、RAWでばかり撮るのでセンサーの差は実際感じます。
でもマクロ撮影レンズはCanonのほうが良いものが出てるので……と両方手出しちゃったら終わってる気がしますし。
笹尾山
スペックの優劣を語ることも、マニアの楽しみのひとつです。
大いに結構だと思いますよ。
パックマン
センサー性能はあまり向上していないようですが、画像処理エンジンのお陰でJPEGの画質がいいのがキャノン機の特長ですね。私は両党使いですが、ニコンはエンジンの性能をもう少し上げて欲しい気がします。
NEX
CanonのCMOSセンサーは、最近ほとんど進化していないようなので、限界のようですね。基本的なCMOSセンサーのノイズ処理技術に優位性がないのだと思います。
ZA
まだ、5年以上前の設備のままですか、残念です。
製造機器の更新はしないつもりなんでしょうかね、このままではセンサーの基本性能は、他社にどんどん引き離されていくだけです。良いソフトがあるだけに尚更はがゆいですね。
d2
一番良いのは性能の良いセンサーでキヤノンの画作りだと思いますけど。
「写真」は機材の性能では無いと言うのも真理ですけど、それを言うとトイカメラでも良くなるわけで。確かに一面を見たテストですが、そんな事はわかってます。実用上十分でも、さらに性能が向上すれば撮影者の余裕も増えるわけで。進化を否定してもどうにもならないと思います。
Winternote
センサーが劣ってようと、一般的な売上ではキヤノンの一人勝ち状態がどんどん確立されているのですから、新しいセンサー製造設備の建造なんていうのは、それは余計な投資ってことになるのでしょう。
とはいえ、キヤノンと他メーカーのカメラを使っていると、確かに暗所撮影時やローキー側のデータ救出の面でかなりの性能差を感じます。これは計測値以上に事実だと思います。
ですので、このへんがもう少し問題視されて実際に売上が落ちる傾向が見えたら、その時はじめてキヤノンは巨費を投じて製造設備を一新するんじゃないのかなあ。
まあようするに、これもキヤノンの後出しジャンケンの一環なのではないのかと。
SRV
エルモさん
私も職業として写真を撮っているので、こういったデータはとても貴重なものです。機材の得手不得手を知っておきたいのです。このズームレンズは50mm周辺が甘いとか、無限遠が怪しいとか・・。数値やらレポートがあれば、得手不得手の部分を効率的にチェック出来るんですよね。数値やレポートの信憑性も含めて。
また仕事とは別の部分で、無駄に機材の事をあーだこーだ、勝っただの負けただのと話すのも大好きです。それ自体も楽しみですし、あまり使う機会はないけれど買ってしまうという機材オタク的な人が、業界を支えている側面もあると思うのですが、どうでしょうか。
70Dのスコアは少し残念な印象ですねー。特に高感度はこんなものなのかと、是非チェックしてみたいと思います。
norinagao2000
私もこういう情報があった方がいいとおもいます。70Dで搭載された新技術は、換え難いものだとおもうので、それに魅力のある人は買うということでいいとおもいます。どうしても使いたいレンズもあるでしょうしね。あと普段はいろいろいじれるのにRAWで撮ってますが、RAW画像って、どうして、RAWなのに写真の形でみえるんでしょうか?そもそもRAWなのにどうして見えるんでしょうか?全てのメーカーのもともとの生データがRAW画像として見える状態になる変換プロセスっておなじなんでしょうか?まぁどっちでもいいことかもしれないですけど。素人なのでよくわかりません。
DF
新技術であるデュアルピクセルの構造を無視した
議論が多いですが、
デュアルピクセル搭載で
前センサーよりスコアが僅かにアップしている事に驚きました。
将来的にミラーレス化やアダプタ関連、様々な事に関連する技術だけに
センサー開発の方向性は大賛成です。
119
エルモさんの意見、考え方がもっともだと思います。
おもろそうし
結論はDIGICが良いということでしょうか。
RAWは一部のマニアしか撮らないし、
コンデジでDIGICの画に馴れたユーザーは
何のためらいもなくKiss等にステップアップ。
残念ですが、デバイスの善し悪しよりも商売の上手さ!?
tuyoc
エルモさんの意見は大好きです。そうなれるようにしていきたいものです。ですが、機材の良し悪しを語るのも趣味の中では楽しいものです。こんな良い機材を使っているのだと思い込むには、こういったデータも有りなのではないでしょうか。
ぽぽぽぽーん
>RAWは一部のマニアしか撮らないし、
ここに書き込む人は、その一部の人が多いように見受けられます。
トリプルピクセル
>スコアでいうとデジタルエンジンを介さないLow-Light ISO の
昨今のデジタルカメラにおいては我々が触れられる「RAWデータ」なるものは純粋な生データではなかったような・・・?
ましてや70Dに関して言えば4032万フォトダイオードあるわけですから、必然的に20MPに落とし込む処理が挟まります。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20130809_610313.html
|――EOS 70Dに搭載された「デュアルピクセルCMOS AF」の仕組みを教えてください。
| 宮成:撮影画像を出力する際には、A像とB像という2つのフォトダイオードの信号を1つにして出力します。
|――「A像」、「B像」、「撮像データ」を1フレームで取得しているということですか?
| 宮成:撮像データはA像とB像を合わせたものになりますから、そのようにお考え頂いて良いと思います。
7Ddaisuki
試写等のJPGのサンプルを見ると7Dより画質は向上しているようですし、デュアルピクセルCMOSと言う画期的技術を採用した上でのこの数値は素晴しいと思います。
フォレクトゴン
デジカメwatchのインタビューでは、"4030万画素という言い方もあるかもしれません"って答えてますね。
ノイズ量が変わらないなら、デュアルピクセルAFを使わない位相差AF時は40MP、LV時は20MPって使い分けられたらなと思いました。
ガルカのぽこ
70Dは先日、発表会で触りました。(もう店頭にも並んでますが)
バリアングルモニター+タッチパネル+高速AFはとてもよかったです。
αみたいにカメラを向けたらAFが動くのもキビキビしてよかったです。
WiFiでスマホやタブレットで操作できることも何かと便利です。
ライバルのD7100にはそれらは内臓していないですし、
強力なアピールポイントだと思います。
連写、AFポイント数など、総じて、60Dからの強化は圧倒的だと思います。
(60Dはでかいkissという話もありますが(^^))
RAWデータの素性は劣るかもしれませんが、
カメラとしてはとても完成度が高いですね。
ここを見る方は分かってる人ばかりでしょうが、
写真は「ライティング」(自然光なら、時間帯)で決まってしまいます。
然るべきライティングがセッティングされていれば初代kissでも全く問題なくプロユースでも通用します。
じゃあ新型なんていらないじゃないかといえば、その通りです
それでも新型は何かしら便利になって時間も節約できるし、利用しないわけがありません。
大型ストロボに蛇腹の4x5でフィルムでもいいけど、今どきそのコストは出せないんじゃないでしょうか。
ぽぽぽぽーん
>純粋な生データではなかったような・・・?
どの撮像素子もそういう意味ではそうです。
撮像素子部品を撮りだして計測してるわけじゃないですから。
それとJPEG作成エンジンによる高感度性能は別の話ですね。
2分割したフォトダイオードを合成すればLow-Light ISOのスコアが上がるなら、他のメーカーも真似れば良いのでは無いでしょうか。たぶん無関係ですけれども。
masu
このスコアってやっぱりどうなんでしょうかね?
RAWデータだとしてもRAWにも処理があると聞いたことがありますし、
結果はやはり違うように思えますからどう見ればいいのでしょう?
ただ、Canonだけで見てもスコアはそんなに上がっていないですね。
前のが古いセンサーなだけに、どうなんでしょうか?
ちなみにデュアルピクセルによる画質の影響はないとのことです。
また、フォレクトゴンさん
20MPと40PMを使い分けれたらいいとおっしゃっていますが、
カラーフィルター、マイクロチップ等は20MP分しかないので、
分割記録したとしても同じ画像が出てきて意味ないと思います。
ジョン
D7100のLow-Light ISOが1256でしたから、 70Dの926というのは少し弱いですね。ただ70Dは新しいSTMの望遠が非常にいい感じでした。キャノンはバッテリーグリップも安いですし。
attyan☆
DxOMarkのスコアは、あくまで、DxOMarkでRaw現像した際のスコアのはずで、単にDxOのソフトとキヤノンが相性が悪いことを示しているだけに過ぎないとも言えます。Low-light ISOなんて、7Dより60Dが低く、うまくパラメーターが取れていない感じです。
ネコ年
管理人さん、こんばんは。
70Dですが、発売日からカメラ屋さんで触りまくっています。
良く出来たカメラですよ。
60Dと並んで展示されている所がほとんどかと思いますが、
見た目はさほど変わらないけど、カメラとしての出来は70Dの
方が上。
シャッターの感触も70Dはすごく良くなっています。
もう充分かと思います。
今後としては、デジタル一眼レフカメラは一生使えるかどうか
ってことが大切になってくるのではないかと思います。
メーカーはどう思っているのか知りませんけどね。
いつまでたってもデジタルがフィルムに勝てないところは
一生モノかどうでないかというところでしょう。
それを解消すれば、性能をどうこう言うつもりはもうないですね。
って、このコメントが適切でないかもしれません。
お目汚しの文章、失礼しました。
言いたいことは、70Dは触ってみてシャッターを切ってみて
もう充分に出来のいいカメラだということです。
wa
ライブビューでのAFを向上させていながら従来機と同じ性能というのは、進化と言えるのかもしれません。
しかしCANONの画が好きな自分としては、高感度はともかくダイナミックレンジを少しでも広げて欲しかった。
白飛び黒つぶれを気にしながら撮るとテンポも悪くなりますからね。
そもそも一眼レフにセンサー上でのAFが必要かどうかは判りませんが、APS-Cという枠の中でミラーレス用と作り分けるのは難しいんでしょうかね。
papacamera
映像素子を細分化した割にノイズは多少改善しているのに、ダイナミックレンジがほぼ同等ということは、プロセスルールは変わったものの、使っているフォトダイオードの性能は同じってことなんでしょうねえ。残念ですな。
Niko
ガルカのポコさんの
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_70D/outdoor_resolution.shtml
の2段目以降を見る限り、70Dの画像はエッジ強調が酷すぎて、
全く良い画像には見えません。ISO100ですので雑音があまり関係なく、
同じソフトで処理したと思われるRAWでは自然な感じになっていますので、
キヤノンのポリシーの問題とは思います。
D4いいな
ダイナミックレンジを決定付けるのは、どれだけ大きなフォトダイオードを確保できるかによってかなりの部分が決まるのだけど、このフォトダイオードサイズは、画素サイズから配線にかかる面積を引いた分で決まります。
要するに、同じ画素サイズであっても、配線の太さを決める「プロセスルール」が古ければフォトダイオードは小さくなり、ダイナミックレンジは落ちる。また新しい機能を搭載して配線が複雑になっても、配線領域が増えてフォトダイオードは小さくなる。
これまでソニーのセンサーが多画素化して、画素サイズが小さくなったにもかかわらずキヤノンより成績がいいのは、ソニーがプロセスルールをどんどん進化させてきて、配線面積を小さくしてきたからです。対してキヤノンはもう10年以上もプロセスルールを更新してこなかったので、センサー自体の性能はなかなか向上しなかった。
今回70Dでは、本当に久しぶりにプロセスルールを更新したので、性能をジャンプアップさせる大きなチャンスではあったのだけど、キヤノンではそのチャンスを画質ではなく、デュアルピクセルAFを実装するための機能(配線面積が増える)に振ったということです。これはこれで一つの考え方だと思いますし、APS-Cというセンサーが搭載されるカメラの位置づけを考えれば、むやみな高画質化よりも、弱点であったライブビューAFや動画AF機能は大きく向上したわけで、一つの進歩であろうと思います。
ライブビューや動画を使わず、静止画画質だけを重視する人にとっては残念な結果ではあるかもしれませんが。
hamuro
自分はいまだに20Dとか使ってるけど、WBの安定感はCanonが一番だと思います。
RAWでも最初からWBがある程度合っていると、他の作業に手がかけられてありがたいです。
もちろんセンサー自体の性能も大切だけど、カメラ本来の目的である画像の出力までトータルで考えると、やっぱりCanonのカメラは良くできてると思います。
池田シン
カメラ本体の測定を他社と比較するなら、同じレンズで撮影して欲しい。
シグマの同一レンズでニコン/キヤノンマウン使うとなど。それでもレンズのバラツキの影響はでるが。
特性も設計思想も違うレンズで撮影して、メーカー比較できる数字が測定できるとは思えない。
逆に、レンズの特性を数値化するなら、同じ本体で測定して欲しい。
フォレクトゴン
masuさん
>20MPと40PMを使い分けれたらいいとおっしゃっていますが、 カラーフィルター、マイクロチップ等は20MP分しかないので、 分割記録したとしても同じ画像が出てきて意味ないと思います。
やっぱり無理ですか...
それとダイナミックレンジの話題でDXOのスクリーン・グラフを見ているとダイナミックレンジはプロセスルールと関係あるのかな? っと思ったりもしますが、70DとS110とではISO200ぐらいから同じラインなんですよね。kissなんてS110よりも低いじゃないですか。もしかしたらDXOの計測基準がキヤノン機と基準が合ってないのかも? って思いますよね。
An
失望を禁じ得ないですね
事実上の40MPセンサーなんていう宣伝文句はなんだったんでしょうか
ぽぽぽぽーん
>もしかしたらDXOの計測基準がキヤノン機と基準が合ってないのかも?
それを言い出すとこちらでは荒れるので。
僕はキヤノン機同士の比較用の1データと受け取っています。
>事実上の40MPセンサー
だとしたらもっとスコアが悪いはずですね。1画素あたりの受光面積が7割に減りますから。
Grr
>もしかしたらDXOの計測基準がキヤノン機と基準が合ってないのかも?
ソニーCCDのS95と、キヤノンCMOSのS100のスコアを見比べると、一眼レフ同様、ほぼ横ばいの微増に留まっているので、その可能性は低いのではないでしょうか。
フォレクトゴン
ソニーCCDのS95のスクリーン・グラフはいかにもソニーって感じの傾きですよね。S100はiso80で急激に上がってるけどS110と同様iso200から変化がある様な...
tedejamaica
DxOでの数値が劣っているのは事実。
数値が低くても実写に差がないなんてことはありません。
場面によって、撮り方によって差が出にくい場面があるというだけのこと。
その差は、難しい状況になればなるほど出てきます。
DIGICが優秀であってもRAWでとる人にはあまり意味がないので、やはりセンサー自体の進化を望みます。
「スペックよりも技術だ」というのは確かにそうです。
ただ、低スペックのカメラで素晴らしい写真を撮る人が、より高スペックのカメラで撮れば、その性能を存分に引き出したさらに素晴らしい写真が撮れるはず。
スペックの低さをカバーするのに使う労力を別のところに向けられますから。
測定結果は真摯に受け止めて、キヤノンに改善を求めるのが筋かと思います。
フォレクトゴン
RAWで撮るならカメラのスペックよりは現像ソフトのスペックの差の方が大きいと思いますよ。
FD
否定する人、肯定する人
様々でいいんじゃないでしょうか?
実際、高感度数値に関してどう考えても「おかしい」と思える
結果も多々あるので僕はあまりDxOは信用していません。
あくまでDxOのテスト基準の結果ですからね。
僕の基準では645Dのセンサーが至高です(笑)
MM35
実際にRAWを弄るとDxOのスコア通りだと実感します。
最近のSONYセンサー機はAPS-Cでもダイナミックレンジの広さは見事で、暗部を持ち上げるとそれまで見えていなかったデティールがどんどん蘇ってきますが、キヤノン機ですとそうはいきません。昔のCCD機並に黒潰れが起こりやすいです。DxOのスコアの通りです。
結局この一点がネックになって、一眼レフは5DⅡからⅢへの買い替えをやめてニコンへ乗り換えることになりました。
bbxx
この70Dのセンサを見ればCanonセンサ技術が限界なんて考えるのは大間違いで目指している方向が違うと思いますね。既存の手法を極めてダイナミックレンジを広げてマニアを喜ばしてもビジネスにはなりません。むしろ一眼レフを高画質なビデオカメラとして使える方向の方がより沢山の購買者を生むと。
静止画だって1画素複数センサでそれぞれISO値を変えて比較する処理になればDxOのスコアなんてプロペラ機の基準でジェット機を評価している様に見えてきますよ。