OpticalLimitsに、キヤノンのRFマウントの超望遠ズーム「RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USM」のレビューが掲載されています。
・Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 USM L IS - Review
- 鏡筒の造りは際立った品質だが、プロをターゲットとしたLレンズであることを考慮すると、驚くようなものではない。望遠側にズームすると伸びるのが少々残念だが、この仕様と抑えられた口径によって、比較的コンパクトで持ち運べるサイズになっている。
- AFモーターはUSMで、AF速度は非常に速い。
- このレンズはEOS Rとの組み合わせでは問題があり、350mm以上の焦点距離でスポットAFが使用できなくなったり、望遠側で手ブレ補正効かなくなったりした。この現象はレビュー後にリリースされた最新のファームウェアでは解決されているかもしれない。
- 歪曲は未補正のRAWで100mmではほぼゼロ、ピークの500mmで1.6%の糸巻き型で、最近のミラーレス用レンズとしてはとても良く補正されている。
- 周辺光量落ちは、未補正のRAWでは開放では-1~-1.3EVで、超望遠ズームとしては標準的だ。1段絞ると周辺光量落ちはほぼ解消する。
- 解像力は100mmと200mmでは中央は開放から素晴らしい解像力(excellent)、周辺部もとても良好(very good)~素晴らしい解像力(excellent)で単焦点レンズ並みのレベルだ。350mmではわずかに解像力は落ちるが、それでもなお解像力は非常に高い。500mmでは開放のF7.1でも回折の影響で解像力が制限されるが、それでも余裕でとても良好な解像力(very good)に達している。このレンズはズーム全域で極めてシャープだ。
- 倍率色収差は隅で平均1ピクセル前後で、ズーム全域で低い値だ。これは未補正のRAWでもほとんど目立たないだろう。
- 玉ボケは内部がとてもクリーンで、輪郭も弱く、素晴らしい描写だ。周辺部では口径食の影響が見られるが、尖った猫の目状にはなっていない。スタジオテスト(広角端)では後ボケは非常に滑らかだが、前ボケはコントラストが高い部分で後ボケよりもうるさくなる。しかし、ボケは焦点距離で変わり、望遠端の実写画像では後ボケはかなりうるさく見える。
- RF100-500mmはズーム全域で非常にシャープで期待通りの製品だ。ボケは広角側では非常にきれいだが、300mm以上では悪化する。鏡筒の品質も相応に高く、精度も素晴らしいが、インナーズームにしてほしかった(キヤノンは耐候性を徹底しているが、それでもホコリを吸い込まない繰り出し式ズームは見たことがない)。しかし、繰り出し式は焦点距離の割りにかなりコンパクトにできるという利点もある。控えめなF値が許容できるのなら、性能を考えればこのレンズを選ぶのに悩むことはないだろう。
光学性能の評価は5点満点中4点で、OpticalLimitとしてはかなり高い評価となっています。解像力はズーム全域で開放から非常に高く、超望遠ズームとしては望遠端の落ち込みが少ないがポイントが高いですね。ただ、ボケは状況によっては二線ボケが目立つのが気になるところです。
tanita
二線ボケきついですねぇ…
二線ボケ嫌いなのでもっと解像力下がってもいいからボケ綺麗だと嬉しいです
完全に好みの問題ですが
たこ焼き大好き
二線ボケ思っていた以上に目立ちますね、、、
作例のカンガルーの写真が顕著に出ていています。
確かにこれは好みが分かれそうです。
多郎
私も皆さんと同じ意見で二線ボケがかなり強すぎますね
背景も含めて作品を作るにはやや難易度が高い気がします。
ボケと解像を両立するとなるとやはり一回り大きいレンズが必要になりますね
Oort
このレンズは用途的に解像度と取り回しの良さが優先されいて好感が持てます。EF100-400mmより重量バランスが良くなりました。
apple mania
個人的にはRF100-400mm F4.5-6.3として、EF100-400mmより小型化して欲しかったですね。100-500mmはEF100-400mmとほぼ同サイズですし
キヤノンが400~500mmの需要が多いと判断したか、αとのレンズの差別化の為か、光学設計的に小型化が難しいのか、と推測しますが
胡麻斑
よく解像していてその点は素晴らしいと思いますが、このレベルの二線ボケはさすがに受け入れられるものではありませんね。
暗さを跳ね除ける解像力があるだけに大変惜しいです。
lk
野鳥や自然でのボケを出すのはかなり厳しそうですね。
玉ボケも個人的にはかなりきついと感じました。
+100㎜の差がココまで出るのでしょうか?
平面か絞り切るならシャープで良さそうです。
価格が低いようならそれでも満足できそうですが現行値段では厳しいですね。
abc
個人的な主観になりますが値段が値段なだけにこの二線ボケは許容範囲を超えてますね。R5を買うなら一緒にと考えてましたが再考が必要と感じました。
ボヘミアン
皆さんおっしゃるよう、二線ボケが気になりますが、
解像を優先した設計なんだと思う。
ef100-400が良いと思えば、手元に残しておけば良いし、
選択肢として軽くて解像のよいレンズとしたら、
そんなに否定しなくても・・
使い方しだいでしょう。
どもん
EF100-400がまだ一線級として通用するからこそ、
RF100-500はボケを犠牲にして解像力を取った、ということでしょうか。
RF70-200f2.8なども伸縮式でEFとは路線を変えてきているし、
同じようなレンズを2つ作っても仕方ない、と考えている節があります。
RFはレンズの個性を明確にして、EFレンズの価値も持続させる、
これかなり巧妙なやり方なのでは?